二是风险控制不能以牺牲效率和客户体验为前提。电子商务是一条很长的产业链，主体包括商户、支付企业、银行、客户，实际上还包括了大量的“网络营销企业、数据分析企业、互联网技术企业、即时通讯企业、物流”等服务商很长的链条。其中，“用户交易成本”是一个非常关键的变量。传统金融机构的做法是，通过增加用户的交易成本(用户必须开设、携带并使用复杂的安全工具反复确认身份，不法分子成功机会也会大大降低)可以有效减少风险损失。不过糟糕的是，增加用户的交易成本的同时，会大幅度降低支付成功率，也就是说，会绝对性的大幅降低整个产业链上的收入。换句话说，如果牺牲效率换来了安全，整个产业链不仅没有任何收入，还要赔上各类经营成本。产业链上的企业很快会在竞争中被淘汰。

3、网络支付行业安全与效率关系平衡策略

从动态的角度来看，安全与效率的平衡关系也并非是静态的，它可以通过产业链上各参与主体的安全合作及技术进步来实现在不牺牲效率的前提下降低风险，从而达到更为优化的动态平衡。

加强安全领域合作很多客户信息和安全技术分散在产业链的不同环节中，目前，网络支付产业链还欠缺相应的风险合作准备和风险分担规则，由单个个体独立来承担网络支付的风险无助于降低网络支付的安全成本，也无助于促进网络支付行业的进一步的发展和成熟。因此，应加强产业链上各类企业在安全领域内的合作，鼓励客户信息较多和安全技术水平较高的企业，以市场化的方式输出安全管理能力，加强产业链合作。如此，一方面可以降低产业链整体风险和应对风险的成本，另一方面有助于拓展网络支付的市场边界，帮助更多城市弱势群体、农村地区和边远山区消费者享受到便捷安全的支付服务。

通过技术创新解决安全问题网络支付行业中安全与效率之间的取舍并非是一个“零和”的取舍，实际上，用户交易成本和风险损失并不是单纯的负相关关系。通过安全技术创新，可以在不提高用户交易成本的情况下降低风险损失。例如，大数据技术创新可能通过我们意想不到的数据指标验证人的身份;快捷支付方式创新缩短了网络支付的验证步骤流程，减少了木马钓鱼的风险;而搜索技术和智能监控系统的创新，能够让我们更快速地发现风险并即时处理。

充分考虑全球化、多元化趋势给 “安全-效率”平衡带来的挑战与机遇全球化趋势对于“安全-效率”平衡所带来的挑战在于，目前国际支付业务上，依旧是Paypal一家独大，中国企业进入国际市场直面国际竞争，获得效益的提升仍有很长的路要走，同时，跨国支付业务也使得中国网络支付产业链直面更多的业务风险。其所带来的机遇在于，全球化趋势虽然对中国网络支付产业链在初期会造成一定的冲击，但是在中国网络支付产业更为成熟之后，会面临更为广阔的前景和效益。另外，由于网络支付运营主体企业的多元化以及支付业务的多元化，网络支付机构将涉及除互联网支付、移动支付以外的预付卡发行与受理、银行卡收单等众多业务领域。多元化趋势对于“安全-效率”平衡所带来的挑战在于，多元化主体运营和多元化业务运营，会出现因经验不足和跨行业规则理解不统一而造成的混乱与风险。其所带来的机遇在于，多元化主体可以融合不同领域的资源和经验，有助于网络支付产业的健康发展，而多元化经营本身则有助于降低风险。

分类指导，区别对待对监管机构而言，在如何正确把握网络支付安全与效率的问题上，应适应网络支付企业的运行机制特征(如准入要求、风险评估体系、产品风险控制)，对不同类型的网络支付企业采取分类指导、分类监管的监管政策。总体而言，应结合国内支付业务种类多样、服务模式创新不断的国情，参照国外网络支付业务监管的经验，遵循分类监管、区别对待的原则。具体地说，就是要根据业务风险程度、不同业务类型、业务范围制定不同的业务、技术标准与监管尺度、检查频率，以此达到在成本最小的原则下实现最优的监管效能。例如，在建立网络支付企业非现场监管制度的过程中，可按照风险为本的监管理念，全面、持续地收集、监测和分析网络支付企业的非现场监管报表等风险信息，关注风险管理制度的完善和有效执行，制定监管计划。通过对风险种类、风险程度、风险发展趋势进行分析判别，对支付机构主要业务的风险状况、风险防范措施的充分性以及外部风险影响因素做出判断，据此评价网络支付企业的整体风险水平。

通过风险评估，综合考虑业务运营能力、系统重要性原则、消费者权益保护等其他因素，合理配置监管资源，实施分类监管措施，对高风险的网络支付企业在安全、合规方面加大监管力度和检查频度，并适度控制创新;对信誉良好、风险控制能力较强的网络支付企业，则积极鼓励其创新和发展，并对部分检查项目给予免检待遇。

(责任编辑：)